感谢她，告诉了我停止的界在哪里。 (第4/10页)

新审视的问题”的肯定。

    她选择了最适合职场生存的方式——模糊处理、合理避让、不做明确承诺。

    会议桌另一端，市场部和开发部的人都下意识地松了口气。

    ——劳芙琳的回答，是国内职场典型的“高情商”处理方式。

    她不是不专业，她只是很清楚，这个问题涉及的已经不仅仅是数据分析，而是过去的决策问题，甚至涉及到了某些高层当时的拍板决定。

    她不能随意承认过去的决策失误，也不能把责任推到具体执行层面上，所以她选择了——

    既不否定，也不深究。

    而这一点，艾优显然没有察觉到。

    她的目光清澈而认真，像是完全没听出劳芙琳的“处理技巧”，仍然专注地等待着一个具体的答案。

    她完全不理解，这其实是个“不能深问”的问题。

    她等着一个“数据分析结论”，但整个会议室里的人都听出来了——这已经不是数据能回答的问题了。

    ——这是一种文化上的错位。

    美国职场里，面对过去的项目失误，专业人士可以直接指出问题，优化方案，而不会受到太多政治因素的干扰。但在国内职场，等级制度更加分明，过去的决策无法被轻易推翻，即使有更好的优化方向，也不会有人愿意公开承认曾经的决策存在重大缺陷。

    艾优不知道，她的问题踩在了这个